正方：你是否說愛一定是有條件的，而且有些是有個人私欲的，但仍然是真愛呢？
反方（吳）：對。不愛自己的人，不會有能力愛人，人也不會愛他。但在某些事情或情況下，愛有時可以無條件，這些情況越多越好，但不應也不可能全部是，這便是我所瞭解的「神」或「聖人」之愛。
正方：你不贊成康德所說 (道德的無條件而絕對必然論），那麼你贊成哪些哲學家的講法呢？
反方（吳）：我贊成羅素的講法，他說：「很多人進入愛情是為了尋找一個遁世的避難所。在這個避難所裡，他們要確定仍然有人愛慕，即使他們已無值得人愛慕之 處，仍然獲人讚賞，即使他們已無值得人讚賞之處（見 1930 年著《幸福之路》）。當然，羅素的哲學也有弱點漏洞，但整體來說我是贊成的，所以後來給他補漏、或本其學說分化出來的其他學說如維根斯坦、哈伯馬斯 (Habermas) 等，我也欣賞。康德嘛！我看他的地位就如物理學中的牛頓，有極大貢獻，但在科學與邏輯的急速發展下，早已落伍（out），現在上至發射穿梭機、下至預測天氣，若還單靠牛頓定律去做，一定死得人多。
正方：宗教徒認為形上價值非常影響現實生活，為甚麼你認為形上價值對生活沒有影響呢？
反方（吳）：這個從理論上說會很長篇，但你如有看我的「情書」，便應可領略到我怎樣不靠形上價值反而能把愛情處理得更好。很多人(不止是教徒)都根據一些 「形上價值」(簡化為各式各樣的神的指令或命運安排) 去生活或處理他們的生活問題，希望如此便能得到心安或幸福，在我看來，其實是他們懶得自己去想便有收獲，但世界哪有這樣便宜的事？所以，我只能說祝他們好運。
正方：我以為康得的意思其實是想指出上帝存在並不是由理性討論出來的，這是理性的限制，用理性討論上帝存在會出 現自相矛盾的情況。並不是不准人用理性討論。
反方（吳）：好，現在你把命題收窄了。先前你（或康德）說的是「形上命題不屬於經驗現象，因此用邏輯理性論證形上命題是錯用理性」，現在你把「形上命題」收 窄為只是「上帝存在」問題，這個我完全接受，因為我們現時說的是愛情，不是上帝，用理性來談便沒有錯了。(但據我所知，這不是康德的原意。他確是指形上命題，不單是上帝，不過，這方面會越談越複雜離題，不宜在此再深究)。
正方：那麼你是否相信上帝存在呢？
反方（吳）：不信，但有上帝也無妨，總之我不會花時間去拜他想他便是了，就等如你問我信不信在外太空億萬光年外有星球人一樣。
正方：那麼你的想法中，有沒有所謂「理想的愛」呢？
反方（吳）：有，但人人因個別條件有其不同的理想，所以沒有一種標準的最好的「理想的愛」，而且，因愛關乎至少兩個人，所以更要同時配合這兩(或n) 個人，需要他們的共同努力。
正方：我以為性善論並不以生存為最高原則，有些情況是違反生存原則也要去做的。請問你所說的「不違反生存原則」是甚麼意思呢？
反方（吳）：性善論並不以生存為最高原則，但不違反生存原則。「不違反生存原則」意思是不會弄至整個族類滅亡。生物學和心理學告訴我們，世上哪一類生物實行全方位全族類的無條件的愛，哪一類生物便會滅亡，人類亦如是，而且因為有智慧，死得更慘。
正方：為甚麼形而上不能說理想呢？
反方（吳）：理者，道理、理性、推理 (邏輯) 也，理想便是由這些過程建立出來的想法。形而上命題既然「不屬於經驗現象，用邏輯理性論證…是錯用理性」(你提出的康德說的話，除非你改變了立場)，所以 形而上的思想便不應叫理想，只宜另叫 x想，現在即時走入我腦海中可以考慮的較貼切的說法有︰「你想」、「我想」、「空想」、「幻想」、「狂想」、「癡想」、「妄想」、「遐想」、「冥想」…等，任君選 擇。
正方：「信耶穌得永生」的講法確是有條件的，你會否覺得這樣叫人信宗教有利益交換成份？這樣又是不是真正的宗教信仰呢？
反方（吳）：我認為利益交換只要是雙方知情同意，無欺騙在內的，便天公地道，沒有甚麼值得羞恥或沾污了誰，神或宗教亦然。我不明白何以有利益交換成份便不「真正」，正如我不明白援交或娼妓何以只因有利益交換成份在內便可恥，但做教授收人工便「可敬」。
正方：對，破壞世界最大的，很多時就是這些看來高高在上的目標，那麼應用甚麼標準來看「理想」合不合理呢？
反方（吳）：看任何東西合不合「理」，顧名思義，便當然是靠理性、邏輯了！雖然理性、邏輯有其局限，但這已是我們俗人唯一可靠的解決問題方法了。
正方：那麼是不是有一些固定的方法對待橫蠻無理的人呢？
反方（吳）：也沒有。看你 (或雙方) 的個人條件、能力、理想或空想。怎樣處理愛情或人生其他方面的衝突，其實個人可以選擇怎做便怎做，只要提防兩方面： 1. 不要自欺欺人，說一套做一套，說了便真能貫徹才好。現代情人，婚前好話說盡，甚麼愛你一生一世，要永遠給你快樂….婚後不到幾年便反面，這才可恥過「有條 件」。2. 不要推銷自己所做為最好的、人人要追隨的金科玉律。你的方式可以供人參考甚至欣賞，但不能定之為金科玉律。我希望我這本「情書」也能做到這樣，我在書本的序中已 說了。
正方：請問你是否指選擇對象時，總是有條件的，要符合心中的某些要求呢？
反方（吳）：對。你讀我的「情書」便會知道，我認識梅之前，心中早已定有選對象的十大條件，關鍵是梅一開始便超額滿足那十大條件，而今更甚，問你點頂？
正方：那麼，相識之後，如果原本的條件變了，就要選擇分開嗎？
反方（吳）：最好是雙方都努力保持條件不變，但變幻是永恆，隨著歲月，有些條件無可避免變差了、但也會有些條件會變得更好(如果雙方真有努力的話)，何況自 己對對方要求的條件亦會變，這許多許多條件的變化，加上大家共度的歷史與恩情，集合起來，不一定便是蝕，若大家一直有共同努力去繼續成長，反可以是賺，這 便是我與梅能每天愛你多一些的主要原因，不是靠「偉大」口號或空想去堅持的。
