吳敏倫
香港生育率全球最低
香港保護兒童會總幹事蔡蘇淑賢在 2017年 5月13日發表於「香港01」網上說明，香港生育率之低已是世界聞名，其總和生育率自1984年以來，一直處於世界最低的十名之內，1997年後更長期佔據倒數三甲位置。台灣宣稱全球生育率最低，2014年的總和生育率只有1.17，香港同年的數據是1.23。不過，若不包括「單非」嬰兒，則香港的數字只是1.15，低於台灣，淪為全球最低。（https://www.hk01.com/article/90785)
低生育率不單影響人口結構，更妨礙經濟增長，中國內地經過30多年的一孩政策，現已全面實施一對夫婦可生育兩個孩子政策，便是深深體會到人口問題不單是個總數問題，不是越少越好，而更是個性別和年齡分佈能否平衡的問題，只要不平衡便會嚴重阻礙經濟正常發展。台灣更已把這問題視為「國家安全問題」，可見其重要程度。因此歐洲國家，以至鄰近的日本、韓國及台灣均推動眾多鼓勵生育措施，台灣最近更成立「（消除）少子化辦公室」，以協調不同政府部門的工作。
香港政府於2007年成立人口政策督導委員會，也曾推出一些協助育兒的措施，例如計劃增加資助獨立幼兒中心及增加延長服務時間名額等，不過成效並不顯著，總和生育率仍然在1.2左右浮沉。
孩子太少（「少子化」）是人口問題的核心。生育率過低，長遠而言，年輕人口數量無法支撐不斷增加的老年人口，也不能應付整個社會的發展需要。據估計，若任由這情況下去，到40年後（2057年），在香港，將會是每一個25-59歲的青壯年人也要供養至少1個60歲以上的長者，香港或會是世界上第一個因人口問題而崩潰的城市。
家計會的努力
自2014 年，家計會已鼓勵多生……但成效不彰。此後便沒聲沒息，難道放棄了，由香港自生自滅？而且是世界上第一個因少孩化而滅亡的社會？
雖然，好辦法全世界都在摸索中，減稅、津貼、托兒服務等，但還未找到必定或貫徹有效的方法。未找到，做些表面功夫水表示政府關注，喚起人們對生孩子的重視也要罷？做甚麼表面功夫？譬如在財政預算案中提出生仔減稅、津貼，不是很好嗎？還可擴大至結婚、早婚、早生、多生津貼等，反過來用懲罰稅來懲罰過了某年齡仍獨身或不生育這，也不是不能考慮的！
不過，我認為還有一環，便是思想教育，即是性教育這方面。一般市民仍不明白為甚麼一定要生育，還要生多，難道人沒有自由或人權不生育？然後，他們還有很多抗拒的理由，但多數似是而非，只是些誤信，人云亦云、或只是後面有其他問題的藉口。這裡我會先談不生孩子的人權與道德，然後看看可否替他們改變一下觀念、打破迷思，能鼓勵多些人去生育，做個成熟和負社會責任的市民。
生孩子是公民責任
在民主社會中，國家或社會都會盡力保障個人追求私人利益的自由，但若個人為了追求私人利益、而不顧他人利益，以至可能危害社會秩序與穩定時，最後連個人的自由權都可能不保，所以社會亦必須強調某些公共責任，確保公共利益。我們稱之為市民對社會要盡的義務，即所謂公民責任。
這個義務與責任的內容及履行方式，有一部份由國家憲法和法律加以規定向全國人民實施，只要條件附合，強制執行，違者受罰，無人得免，例如交稅、在戰爭時期服兵役、保持公共地方清潔等等。另一些公民義務，則由公民意識或道德標準來監控，違者可被道德譴責，受鄙視排擠、嚴重者可致眾叛親離、身敗名裂、無地藏身，後果可以比法律懲罰更嚴重，譬如一個人對人毫無信用、粗鄙無禮、欺淩老弱，人人會對他敬而遠之，不和他合作做任何事，他又怎能在社會立足？
或許有人會說，無論如何，在現今社會不生孩子不是犯法，也不見得在法律以外，社會對不生孩子的人施很大壓力，最多也不過是一些親朋戚友或好管閒事者的疲勞轟炸、取笑或竊竊私語，只要厚著面皮當之為耳邊風便毫髮無損，好人自我為之。
道德意識上的公民責任
公共責任除了以法律上的意涵解釋之外，更進一步為意識上的責任概念，如身為一國的公民或身為社會的成員，為了國家社會之公共利益，就必須承擔一定的責任，或所謂社會道德。但一講到道德，會有很多不同說法，不能在此全面包羅來說出個所以然來，我就且拿個我們大部份中國人或許仍信守的一套來說罷，那便是傳統所說的「孝悌忠信禮義廉恥」，或儒家的「四維八德」。以這標準來說，我認為不肯生孩子是有違全部「四維八德」的。孟子：“不孝有三，無後為大”，《十三經注》：“不娶無子，絕先祖祀，三不孝也”，所以不生子是不孝；不生子是不顧社會長遠利益，害人害己，所以是不仁不悌；現在國家說需要你每對人生兩個孩子，你不生，是不忠於國家；《禮記》曰：”婚禮者，將合二姓之好，上以事宗廟,而下以繼後世也,故君子重之。”，結婚而不生子，是不肯「繼後世」，是無禮，也是違背了婚禮所托附的承諾，是無信。不生子來貢獻社會，卻享受他人的子女給他的服務，是佔別人便宜、不公平，是不義；為了個人更高物質享受便置社會責任於不顧是不廉；自己犯足了「孝悌忠信禮義廉」卻不承認，還沾沾自喜、狡辯連篇，是無恥。
在孝悌忠信禮義廉恥中，我最難接受的，是不肯生者的無恥。不生便算了，但不應該還自鳴得意作些騙人騙己的歪理來把自己說得多偉大、有智慧、好像比生孩子的人更對得起社會似的。為了防止他們這些怪論騙或嚇倒一些本來想生孩子的人，做成更大禍害，也為了應付那些不肯生而又蔑視中國傳統道德觀的人，下面我要把一些他們最常用的其他「理由」反駁一下。
不生孩子的怪論
1. 不想生不是自私，是個人權利。不生對人類有害只是專家靠估的將來的事，至少我目前沒有真的佔了誰的便宜或害了誰。
專家評估將來的事不可信？那麼，天文臺說快掛十號風球，請大家做好防風措施，你不信，堅持不防風是個人權利，到了塌樓死人，也不算害己害人，傷及無辜？即使不說將來，說目前，要知道你是正享受著別人生的孩子給你的服務，譬如消防、警員、軍人、護士、看更、打掃……等等，但你卻決定不生，來回饋社會和那些生過孩子來服務你的人，還不是佔人便宜？你竟然連慚愧地鞠一個躬說聲對不起或多謝也沒有，還自鳴得意，還算是人嗎？還說「個人」權利？
2. 如果世界人口變少真的是壓力，那也不應該由不生孩子的人來扛，因為問題不在他們身上，他們也只是被迫面對並承擔問題的結果而已。
然則，若國家被侵略，也不應該由男人當兵來抵抗，因為問題不在他們身上，他們只是被迫面對並承擔問題的結果而已？
3. 都是他們的選擇，要尊重他人的選擇
不當兵是他們這些男人的選擇，要尊重他們的選擇？
4. 不想生不是不負責任，生而不養才是不負責任
的確，生而不養是不負責任，但那不等於不想生便不是不負責任，看得出你犯的邏輯謬誤嗎？下半句與上半句是沒有必然的推理關係的。其實不想生是不負責任，生而不養也是不負責任。負責任者應該兩件事都做好才對，至於是否可能和怎樣可做到兩全，個人和社會應該做甚麼是另一回事，但個人思路先必要弄清楚。
5. 香港有名人廣告在十多年前已說養大一個孩子全部成本要 400 萬，現在更可能要800萬，我何來這筆鉅款？
十多年前，李麗珊在某廣告中說養大一個小朋友要400萬元，嚇壞人，此後一直瘋傳，成為香港人不肯生仔的金句。如今計入通脹之後，更應該是要500多萬元才可以養大一個小朋友。然則，香港大部份在生育年齡的夫婦，要多久才賺到這個數目？才敢去生？
不過，2016 年 4 月10 日（http://www.edigest.hk） Economic Digest 的主編認為：其實平有平養，貴有貴養，當年好多人都說不知李麗珊那廣告怎計到400萬那麼多來。主編以當前的物價市價，粗略計過列出數項，如果不特別豪華，只滿足小朋友的基本生活需求，其實慳儉地做，約220萬元(未計通脹)已可養到一個中產家庭的小朋友至大學畢業。200 多萬元分21 年供，即每月不夠一萬元養一個孩子，也不為過，可以考慮了罷？
不過，即使是200或100 萬也會有人說付不起的。對這些人，我會說，生養孩子不是即時要你一次過付出那 800 或100 萬，你的付出也不是沒回報，怎麼提也不提？其實，生養孩子是長遠投資的一種，即如買樓、買藍籌股等，只需先落一筆首期，然後慢慢分期累積作長期經營，讓它能慢慢升值有回報而已。請問有多少人結婚買樓，要等到自己有全部總樓價的金額在手才買？大多都是一到自己能付首期便買，便住進去，然後做20 甚至 30年按揭分期，然後繼續努力來慢慢還，等20-30 年還清後才算安享。生養孩子也是這樣的投資，何以你想的處理方法卻完全不同？如果孩子養得好，給你的回報更不是一層樓可以比擬。他可給你帶來社會對你的尊敬、家庭樂趣、生存意義、本能滿足，孩子未成年其實便已可幫輕些簡單家務，成年後更可替你賺錢，給你老年照顧與陪伴，從這方面看，孩子簡直是越多便越好，又豈是幾多層樓可給你的？所以，如果是一個孩子或一層樓，只准你投資一樣，你應先投資哪樣？如果再加上我上期說的有關生養孩子的道德和社會責任，你認為你更應投資哪樣？
6. 但你也說了，有「好」孩子才可以有好回報，誰可保證我的孩子會好？現在社會有錢也不一定可入名校，名校與非名校的學生所能獲得資源的差距越來越大……我連不想讓孩子不輸在起跑線上也得不到保證，何來回報？
世上有哪種投資是保證有好回報、必賺的？還不是看你的眼光，能否每分鐘都努力，做好風險管理，有理智、不衝動、有毅力、不隨便跟風等等？你還未生孩子便衝動，要跟風，要做虎媽，甚麼投資也不會成功，註定是社會的犧牲品，不要單拿生不生孩子來說了。
7. 你的意思是說要我犧牲至少10年的事業發展來照料孩子？值得嗎？
十（或N）年事業無非也是一個投資，誰能擔保哪些投資必定成功？看你怎樣做而已。只要你有心，不見得孩子這投資比其他投資的風險更大、更必然輸，反而，它的回報率高過你的十年事業也說不定。而且，不是有人說應該分散投資來減低風險嗎？為甚麼不能減一些事業投資來開多個孩子投資？所以，不選生孩子，只是偏見，是你先無心去生，然後砌辭狡辯。
8. 決定不生，是源自我對這個世界的絕望。目前地球嚴重污染，社會質素每況愈下、個人生活能力、夫妻感情問題多多……等，全都前路茫茫，多一個人只會多一分煩惱，何必還生孩子下來讓他們受苦？
說得像很有哲理、悲天憫人，但其實矯情矛盾之極。既然對這個世界這麼絕望，多一個人也多一分污染、多一分煩惱，何不盡快自行了斷，救不到人也救到自己？問題是說這樣話的人，一行一動每每都顯示他們非常留戀這個世界，他們拍拖、戀愛、結婚、努力工作來維持自己這個「無望的世界」，然後更吃喝玩樂、有機會便養寵物、度假、旅遊，爬山、潛水……繼續污染這地球，而都是利用他人生養出來的成年人服侍他們的，想騙誰？這就是我說的無恥。
9. 我雖然不生孩子，但領養了很多孤兒，補償了不生孩子問題有餘。
領養是幫助沒有人撫養的孩子，很好，但增加不了下一代的人口，而且老人家或因各種理由不育或性無能的人也可以做，你可以生而不生，卻去領養，做他人也可做的事，且本錢和風險也差不多，就是好做不做，無聊透頂，正如在戰爭時期你本來合資格從軍卻不從，說要用資助國家軍費來代替，是不可能被人接受的。
一口氣批評了近十項不肯生孩子者的怪論，當然還有很多可說，但講得多也悶，這議題講夠了，下一輯會講另些題目。
